Technologie

Een paar jaar later dan gepland, begint de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag binnenkort dan toch met het kopieren van het Nederlandse world wide web. Het gaat overigens niet om het hele Nederlandse www, maar delen ervan. Met tussenpozen worden er fragmenten gearchiveerd.

De KB maakt via een persbericht bekend:

“(…) Het doel van het project is het ontwikkelen van een methode om Nederlandse websites te archiveren en voor altijd toegankelijk te houden. Het elektronisch depot (e-Depot) van de KB [gemaakt met IBM, EB] vormt de basis voor deze ontwikkeling. (…) De gemiddelde levensduur van een website is niet meer dan 75 dagen. (…) Het Nederlandse web bevat naar schatting 1,4 miljoen actieve websites en zeker zestig miljoen webpagina’s. (…) Om te beginnen wil de KB ervaring opdoen met het selecteren, verzamelen, beschrijven, duurzaam opslaan en toegankelijk maken van websites uit het Nederlandse domein, om zo inzicht te krijgen in de technische, organisatorische, financiële en juridische aspecten van webarchivering. Op basis van deze ervaringen wordt vanaf 2007 een selectie van Nederlandse websites duurzaam bewaard en permanent toegankelijk gehouden in een operationeel webarchief. (…)”

Zoals het hier staat, zullen alle Nederlandse sites zonder een .nl-domeinextensie niet geindexeerd worden. R-win.com zal dus enkel door Archive.org bewaard worden. Ook geen slechte bron van naslag.

De KB is niet de eerste nationale instelling die een kopie van zijn landendomein voor toekomstig onderzoek vast wil leggen. De Franse nationale bibliotheek liet ooit een kopietje van het .FR-domein maken.

De Fransen ontwikkelden de kopieertechnologie echter niet zelf, maar huurden gespecialiseerde hulp in. Alexa.com, opgericht door Brewster Kahle en dochterbedrijf van Amazon.com, bouwde afgelopen jaren behoorlijk wat kennis op over het backup’en en analyseren van websites. Die kennis wordt nu geexploiteerd via het bedrijf Capricorn Technologies, leverancier van zogeheten petaboxen. Dat zijn dozen met veel opslagcapaciteit.

Capricorn draaide de kopietjes van .FR en zette de petaboxen op het vliegtuign naar Parijs.

Wat zouden de afwegingen van de KB geweest zijn om niet de petaboxen te gebruiken, maar het eigen e-Depot?

Bootcamp, Parallels, CrossOver Mac … alledrie de programma’s hebben één revolutionair vooralsnog minder gebruikelijk element gemeen. Behalve het feit dat ze enkel op Mac OSX draaien, maken ze het alledrie mogelijk om op de Mac probleemloos Microsoft Windows te draaien. Genoemde programma’s zorgen ervoor dat de Mac Windows ziet als niets anders dan ‘gewoon’ een van de vele computerprogramma’s met een functie. En de functie van Windows is dan toevallig het draaien van Windows-gebaseerde software.

Bootcamp komt uit de stal van Apple zelf. Parallels en CrossOver (schermafbeeldingen) zijn particuliere initiatieven. Laatstgenoemde verscheen vorige week en is vrij uniek in het feit dat het Windows-programma’s laat draaien zonder dat je daarvoor een virtuele versie van XP aan moet zetten. Bij Parallels is dat wel het geval, wat op zich geen bezwaar lijkt te zijn.

Nu er drie van dit soort programma’s zijn, is het draaien van Windows-applicaties op een Mac niet meer ludiek maar begint het een markt te worden. De bedrijven vragen een paar tientjes voor de software en investeren de verdiensten weer terug in de doorontwikkeling van de Window-port naar OSX. En waar markt is, is concurrentie op functionaliteit, vorm, snelheid, ondersteuning van standaarden en luistert men naar de wensen van de klant. Bovendien heeft Boot Camp de expliciete steun van de Mac-maker zelf. Doorontwikkeling lijkt verzekerd.

Ik heb de programma’s zelf niet getest, maar uit demo’s (thx L-rs) blijkt het simpel om verscheidene besturingssystemen naast elkaar te draaien zonder al te veel snelheidsverlies. Maar wat is dan nog de waarde van een besturingssysteem? Boeiende vraag. Vermoedelijk worden, net als bij webapplicaties, de gebruikersinterface, openheid en dienstbaarheid richting gebruiker belangrijker.

Tommi van het Series60 blog beantwoordt de vraag naar de te bewandelen weg met:

“(…) “wow” is short-lived. In a couple of weeks, the wow wears off. Wow might make you buy a product. But great user experience makes you buy the product again, and recommend the product to your friends - or blog readers. (…)”

Google en eBay maakten bekend een advertentie- en IM-samenwerking aan te gaan. Daarbij spraken ze ook de intentie uit te onderzoeken of het ueberhaupt mogelijk is om behalve chat- en presence-signalering tussen Skype en Google Talk uit te wisselen ook spraakverbindingen mogelijk te maken tussen de twee netwerken. Net zoals het bijvoorbeeld mogelijk is om vanuit Vodafones netwerk naar dat van Orange te bellen.

Maar, luiden de bedenkingen, Skype is een besloten systeem en GTalk is gebaseerd op andere, open protocollen. Kan dat wel?

Blogger Aswath denkt een logische ‘ja’ op die vraag te kunnen geven:

“(…) The short answer is that it is eminently feasible for these two networks to interoperate. After all, Skype clients signal only through supernodes and these supernodes can route the signaling messages to an �XMPP signaling gateway� which translates Skype signaling messages to corresponding XMPP messages. Now it is possible that there may be a mismatch in procedures/messages related to some supplementary services; but I do not anticipate any for basic call setup and clearing. Since both of them use GIPS iSAC codec there will not be any issue regarding codec interoperability. (…)“